Знакомство с теоретическими выкладками по модулю ОдО в Кембриджской моделиобразования заставил меня совсем другими глазами взглянуть на процесс оценивания и процесс обучения в целом. Выводы ученых о том, что функция оценивания заключается в осуществлении обратной связи для установления понимания, поразили меня своей очевидностью, простотой и логичностью. Важнее, чем определение уровня знаний, который мы фиксируем отметкой,   осуществление обратной связи с учениками, развитие их мотивации, оценивание личного продвижения ребенка, помощь учащемуся в прогнозировании своих успехов, определение направления своих будущих действий. Я поняла, что отметка, которую я раньше выставляла ученикам, по большому счету, ничего им не дает.  Это заставило меня пересмотреть значение «отметки» в  своей школьной практике.   Да, конечно, помимо цифровой отметки я часто отмечаю старания детей словесно, через запись в дневник, комментирую отметку, привлекаю к комментариям одноклассников. «Какую оценку поставим? Почему? Чего не хватило в ответе?» Проверяя работу у доски и в тетрадях, обязательно выношу количество недочетов и ошибок. Отметки у меня практически никогда не оспариваются, потому что в русском языке и в литературе есть четкие указания о количестве ошибок на отметку, памятки, схемы, планы разборов, на основании которых выставляется оценка. И в принципе, когда ученикам предоставляется возможность для взаимооценивания, они без труда это делают, аргументируя свое мнение.  Другое дело, что в целях экономии урочного времени я часто сворачивала данный момент до минимума. Если оглянуться и проанализировать свою систему оценивания, то получается, что оценка только констатировала результат, который ученика устраивал или не устраивал. То есть происходило «суммирование того, что изучил ученик на данный конкретный момент» (Руководство, стр. 164 1 абзац). Не было вклада в будущее.