Я запланировала один из уроков, чтобы понаблюдать за учащимися самой и дать возможность сделать это моим коллегам. Это был урок Lesson study. Разработав таблицы наблюдений, я хотела провести свое исследование, чтобы выяснить некоторые аспекты в своем преподавании: потребности учащихся в целом и отдельных учеников; каким образом строить свою работу, чтобы формировать у учащихся мышления более высоко порядка; какие вопросы ставить для развития ключевых понятий. Это был обобщающий урок по роману М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени» «Печорин – герой своего времени?». Задачи перед учащимися стояли довольно проблематичные: отслеживание истории внутренней жизни героя, его характера. Цель каждый ученик ставил себе сам, чтобы в конце урока определить: достиг он своей цели или нет. Весь урок я строила с расчетом понимания учащимися тех заданий, которые они выполняли. Положительный настрой на урок (смайлик в тетради), целеполагание и мозговой штурм (тесты по изученному произведению по таксономии Блума на знание). Следующим этапом была работа в группах. Каждая группа имела свой вопрос, освещение которого давало учащимся не только право получить хорошую оценку, но и проследить у них понимания ключевых понятий и уровня их мышления. Конечно, при раздаче вопросов я смотрела на состав групп. Если в группе были «сильные» учащиеся, то вопрос доставался более высокого порядка. Задания были следующие: 1. Составить схему «С кем из героев взаимодействует Печорин на протяжении всего романа. Почему Лермонтов выделил такую личность на фоне других?» 2. Рассмотреть фабулу романа и схематично указать, есть ли эволюция в характере героя? 3. Указать положительные качества главного героя (по стратегии «Фишбоун». 4. Указать отрицательные качества главного героя (по стратегии «Фишбоун». Составляя эти вопросы, я планировала услышать от учеников глубокое понимание внутреннего мира героя, его переживаний, мыслей, чувств. На этом этапе урока я могла с уверенностью сказать, что потребности моих учеников состоят в новых формах работы – стратегия «Фишбоун» была для них нова, и они с удовольствием на уроке апробировали ее и признали полезной. Формированию мышления более высокого порядка способствовал вопрос группы №2: надо было не только рассмотреть фабулу романа, но и привести доказательства, опираясь не просто на прочитанное произведение, но и на переосмысленное прочтение и собственный опыт. Что я еще увидела и оценила на этом уроке, так это то, что учащееся уже могут легко менять группы, и проблем по созданию коллаборативной среды у меня не возникало. Следующим этапом урока было формирование трех групп из четырех, и работа в группах по новым вопросам. 1. «Печорин – герой своего времени», 2. «Печорин – не герой своего времени», 3. «Мог ли быть Печорин героем нашего времени?» Все эти наброски ответов происходили на фоне удачной презентации фильма, взятой из сети Интернет, где как раз показаны ключевые моменты из жизни героя. Презентация шла 5 минут, еще одной минуты хватило учащимся, чтобы подготовить свое выступление по вопросам. По этому этапу урока я планировала развивать у учащихся умения выдвигать и отстаивать свою точку зрения, слушать и слышать друг друга, пытаться грамотно строить свою речь. И как оценивание степени понимания и значимости ответов одноклассников каждая группа дарила комплименты другим группам (одному ученику из группы). Следовательно, на этом уроке я не только выявила потребности учеников, но и увидела проблемы, которые предстоит решать. Это продумывание отдельных заданий для учащихся со слабой мотивацией, чтобы дать им возможность для раскрытия своего потенциала.