Выбор данной темы был не случайным, осознание необходимости пришло ещё тогда, когда проходила практику в школе, находясь на уровневых курсах. В нашей школе нет учителей, прошедших первый уровень, есть сертифицированные  учителя  третьего уровня и один учитель второго уровня. Поэтому понимания в необходимости изменения системы образования  ещё не сформировалось. Главной целью коуч-сессии было  мотивировать учителей к пониманию, того что философия системы образования изменяется и что в основе этой философии лежит конструктивистская теория и личностно-ориентированный подход в обучении и преподавании – результат функциональная грамотность.

             Начало коучинга было организовано по методике «Снежинка. Личностно-ориентированный подход».  Возьмите салфетки (разных цветов), сложите их пополам, еще раз, отрежьте верхний правый угол, еще раз сложите, срежьте еще один верхний правый угол, еще раз сложите, срежьте еще один угол, разверните, одинаковые ли у вас получились снежинки? Почему они разные, ведь инструкция была дана одна?

Значит, мы видим, что  каждый использовал свой подход в выполнении задания, следовательно, в преподавании необходим личностно-ориентированный  новый подход. В продолжении темы,  учителям был предложен ролик Кена Робинсона «Новый взгляд на систему образования».  После просмотра я задала вопрос «Почему должна меняться система образования?»

Первое задание, которое получили группы: работа с Инструктивно-методическим письмом, введением, где уже прописана новая философия образования: формирование ункциональной грамотности, участники кочинга должны были составить кластер

Почему необходима функциональная грамотность, как развивать функциональную грамотность. Я не предполагала, что это задание вызовет затруднение, поэтому было принято решение провести кумулятивную беседу, выяснить, кто как представляет, что такое функциональная грамотность.

Для этого было предложено самостоятельно найти ресурс.

Применяя ИКТ, используя интернет ресурсы,

многие учителя впервые познакомились с понятием «функциональная грамотность». Этот этап коучнга не был заранее запланирован, потому что я считала, что коллеги имеют понимание о функциональной грамотности. Возможно, это была моя недоработка в плане выявления запросов. Или я должна была предположить такой вариант развития занятия. Несмотря ни на что, это было правильным решением детально познакомиться с понятием Функциональная грамотность.

Следующее задание, которое получили участники коуч-сессии  создать постеры: «Навыки учащихся 21 века», «Каким образом учителя подготовят учащихся к 21 веку?», и «Как вы представляете школу 21 века?». Это задание для участников сессии было выполнить по силам, так как они опирались на информацию, предыдущего этапа коучинга и носило характер осмысления и понимания того, почему необходимо менять философию системы образования?

Главным результатом коучинга стало то, что учителя пришли к выводу о том,  что та система образования, которая существует сейчас,  не способна сформировать конкурентоспособного  выпускника, который будет востребован на современном рынке труда, который  будет  способен к саморазвитию и  сможет  приспосабливаться к вариативности современного мира. После коуч-сессии я провела опрос обратной связи и поняла, что у каждого из коллег возникли новые вопросы, попытка осмысления своей практики.

Часть коллег уже видят перспективу изменения своей практики, для некоторых важны ещё такие занятия для дальнейшего понимания в каком направлении двигаться для улучшения своей практики.  Мне как коучу, в  начале работы было тревожно из-за того, что коллеги отнеслись к теме коучинга с некоторой настороженностью, но в ходе занятия они поняли, что эта тема является очень важной в системе понимания как надо менять свою работу и что конкретно необходимо предпринимать, исходя из того, что были составлены навыки учащихся в 21 веке, каким образом учителя будут готовить учащихся к 21 веку.

После просмотра таблиц ЗХУ у меня появились вопросы о том, почему у моих коллег возникла мысль, что необходимо развивать всесторонне развитую личность и не ставят ли оно знак равенства между функционально грамотной личностью и всесторонне развитой личностью.

И ещё один вопрос, который возможно, вынесу на следующий коучинг не  подменяют ли мои коллеги понятие новые подходы в образовании и необходимость изменения философии образования. Видимо я на коуч-сессии где-то не всегда была точна в формулировках, отсюда возникло недопонимание в понятиях.

Исходя из темы кочинга, я провела анкетирование учителей на предмет «Восприимчивости педагогов к новому».

1. Вы постоянно следите за передовым педагогическим опытом в своей деятельности, стремитесь внедрить его с учетом изменяющихся образовательных потребностей общества, индивидуального стиля Вашей педагогической деятельности?

2. Вы постоянно занимаетесь самообразованием?

3. Вы придерживаетесь определенных педагогических идей, развиваете их в процессе педагогической деятельности?

4. Вы сотрудничаете с научными консультантами?

5. Вы видите перспективу своей деятельности, прогнозируете ее?

6. Вы открыты новому?

Определите свою восприимчивость к новому, используя следующую оценочную шкалу: всегда – 3 балла, иногда – 2 балла, никогда – 1 балл.

Обработала результаты анкетирования.

Участ/№?

1

2

3

4

5

6

итоговый

1

3

3

3

1

3

3

16

2

2

2

1

1

2

3

11

3

3

2

2

1

2

3

13

4

3

2

2

1

2

3

13

5

2

3

2

2

3

3

15

6

2

3

2

2

2

3

14

7

2

3

3

2

3

3

16

8

2

2

2

1

3

3

13

9

2

3

2

2

2

3

14

10

3

2

3

1

2

3

14

13,9

8

Уровень восприимчивости педагогического коллектива к новшествам определяется по формуле:

К = Кфакт : Кмакс,  где 13,9/18=0,77, результат определяется как допустимый уровень.Это говорит о том, что та часть учителей, которые прошли анкетирование готовы в своей работе менять устоявшие стереотипы - пробовать, экспериментировать, определять ближайшие перспективы.

К – уровень восприимчивости педагогического коллектива к новшествам;

Кфакт – фактическое количество баллов, полученных всеми учителями;

Кмакс – максимально возможное количество баллов.

Для оценки уровня ИППК используются следующие показатели:

критический уровень – К < 0,45;

низкий уровень – 0,45 < К < 0,65;

допустимый уровень – 0,65 < К < 0,85;

оптимальный уровень – К > 0,85.

Мне как учителю, который занимается  исследованием в действии,  данная тема дала определённый фокус исследования, в выбранном классе, который считается самым слабым по школе. Где я готова провести исследование и выявить какие формы работы являются оптимальными для различных групп класса и индивидуально для отдельных учащихся.