Межгрупповые отношения

Наиболее трудную и сложную из тех непростых проблем межкультурного общения, с которыми мы сегодня сталкиваемся,   представляет собой огромная сфера межгрупповых отношений.

Активность групп не ограничивается только внутренними процессами. Группы либо время от времени, либо постоянно взаимодействуют с другими группами. Внешняя активность   имеет для их жизнедеятельности не меньшее значение, чем внутренние динамики.

1.1 Разделение на «мы-они» или «свои-чужие»

Взаимоотношения любых групп могут создавать социальное напряжение. Исследователи, изучающие сферу межгрупповых взаимодействий, указывают на различные причины межгрупповой напряженности. Одни, например Уильям Самнер и Генри Теджфел, полагали, что корни проблемы уходят в природу человека. К таким же выводам, как мы помним из первого раздела, пришла и психология масс. Другие авторы, например М. Шериф,  Р. Сирс считали, что все дело в той социальной или экономической ситуации, в которой оказываются взаимодействующие группы. Даже беглое соприкосновение с двумя или несколькими культурами убеждает, что различиям между ними нет числа.

Мы и Они ездим по разным сторонам, Они говорят на ином языке. У нас разные мнения о том, какое поведение безумное, а какое нормальное, у нас разные понятия добродетельной жизни. Современные виды транспорта и средства коммуникации позволяют ежегодно десяткам миллионов людей непосредственно знакомиться с особенностями и ценностями культур других народов. С первых контактов с этими культурами люди быстро убеждаются, что представители этих культур по-разному реагируют на внешний мир, у них есть свои собственные точки зрения, системы ценностей и нормы поведения, которые существенно отличаются от принятых в их родной культуре. Так в ситуации расхождения или несовпадения каких-либо культурных явлений другой культуры с принятыми в «своей» культуре возникает понятие «чужой». Тот, кто сталкивается с чужой культурой, переживает много новых чувств и ощущений при взаимодействии с неизвестными и непонятными культурными явлениями. Их гамма довольно широка — от простого удивления до активного негодования и протеста.

Как показывают исследования, чтобы сориентироваться в чужой культуре, недостаточно использовать лишь свои знания и наблюдать за поведением чужеземцев. Намного важнее понять чужую культуру, то есть осмыслить место и значение новых необычных явлений культуры, и включить новые знания в свой культурный арсенал, в структуру своего поведения и образа жизни. Таким образом, в межкультурной коммуникации понятие «чужой» приобретает ключевое значение.

Проблема заключается в том, что до настоящего времени не сформулировано научное определение этого понятия. Во всех вариантах употребления оно понимается на обыденном уровне, то есть путем выделения и описания наиболее характерных признаков и свойств этого термина.

      При таком подходе понятие «чужой» имеет несколько значений и смыслов:
1) чужой как нездешний, иностранный, находящийся за границами родной культуры;

2) чужой как странный, необычный, контрастирующий с обычным и привычным окружением;

3) чужой как незнакомый, неизвестный и недоступный для познания;
4) чужой как сверхъестественный, всемогущий, перед которым человек бессилен;
5) чужой как зловещий, несущий угрозу для жизни.

При контактах с другой культурой человек как бы отправляется в другую страну. Он выходит за границы привычной обстановки, из круга привычных понятий и отправляется в незнакомый, но привлекательный другой мир. Чужая страна, с одной стороны, незнакома и порою кажется опасной, а с другой стороны, все новое привлекает, обещает новые знания, расширяет кругозор и жизненный опыт. Распространенное жесткое разделение на "своих" и "чужих" порождает негативные образы "чужих" и враждебные установки по отношению к ним, а также иерархическую авторитарную точку зрения на групповое взаимодействие, в котором "своя" группа доминирует; а "чужие" группы являются подчиненными.

Этноцентризм

 В процессе контактов между представителями различных культур сталкиваются различные культурно-специфические взгляды на мир, при которых каждый из партнеров первоначально не осознает различия в этих взглядах, каждый считает свои представления нормальными, а представления другого ненормальными. Нечто само собой разумеющееся одной стороны сталкивается с нечто самим собой разумеющимся другой стороны. Сначала, как это бывает чаще всего, обнаруживается открытое непонимание (что-то не так), при котором мнение и понимание не совпадают. Как правило, обе стороны не ставят под сомнение «свое само собой разумеющееся», а занимают этноцентристскую позицию и приписывают другой стороне глупость, невежественность или злой умысел. 

Этноцентризм - (от греч. ethnos — группа, племя и лат. centrum — центр, средоточие)  взгляд на мир через призму ценностей своей этнической группы, рассматриваемой в качестве эталона, основы для оценки и выработки суждений о других культурах; предпочтение собственного образа жизни всем остальным, отражение отношений как внутри самой группы, так и ее отношений с другими группами. Жизненные и культурные процессы при этом оцениваются через традиции этнического самосознания, которое выступает в качестве идеального образца. Эталонным может рассматриваться все, что угодно: религия, язык, литература, пища, одежда и т.п. Существует даже мнение американского антрополога Э.Лича, согласно которому, вопрос о том, сжигает ли конкретное племенное сообщество своих покойников или хоронит, круглые у них дома или прямоугольные, может не иметь иного функционального объяснения, кроме того, что каждый народ хочет показать, что он отличается от своих соседей и превосходит их. В свою очередь, эти соседи, обычаи которых прямо противоположны, также убеждены в том, что их способ делать что бы то ни было – правильный и самый лучший. Одним из проявлений этноцентризма является «ксенофобия» – немотивированная, негативная установка, иррациональный страх и ненависть к чужакам, к иностранцам.

Американские психологи М.Бруэр и Д.Кэмпбелл показали, что для этноцентризма свойственно:
• считать то, что происходит в своей культуре, естественным и правильным, а то, что происходит в других культурах, неестественным и неправильным;
• рассматривать обычаи своей группы как универсальные: что хорошо для нас, то хорошо и для других;
• воспринимать нормы и ценности своей этнической группы как безусловно верные;
• оказывать при необходимости всестороннюю помощь членам своей группы;
• действовать в интересах своей группы;
• чувствовать неприязнь по отношению к другим этническим группам;
• гордиться своей группой.

Термин «этноцентризм» впервые появился в работе социолога Л.. Гумшювича «Расовая борьба» (1883). Более основательно этот термин был проработан американским социологом У. Самнером в 1906 г. Изучая этнические группы, он обнаружил, что всем им свойственно одинаковое восприятие себя в окружающем мире как центра мироздания. Поэтому восприятие образа жизни, ценностей, представлений, даже внешнего облика других этнических групп происходит с позиции сравнения «их» с «нами». У. Самнер вполне обоснованно утверждает, что каждая группа взращивает в себе гордость и тщеславие, хвастается своим превосходством, постулирует свое божественное происхождение (об этом повествует мифология любого народа) и с презрением или страхом смотрит на всех остальных.

Но в психологии имеются и другие объяснения национальной гордыни и этнического высокомерия. Его дают теории глубинной психологии, и в частности Альфред Адлер и Вильгельм Райх, которые полагают, что как национальное, так и индивидуальное самовозвеличивание вкупе с уничижительным отношением к другим является бессознательной компенсацией чувства зависти, обиды, беспомощности, униженности, словом, ощущения собственной неполноценности. Ярким примером массового компенсаторного процесса В. Райх считает фашистское движение в Германии в 1930-х гг., провозгласившее превосходство немецкой нации над всеми остальными. Ведь фашизм стремительно распространился и утвердился в Германии после ее унизительного поражения в Первой мировой войне.

Авторы концепции авторитарной личности (Т.Адорно, Д.Левинсон, Е.Сэнфорд) считали этноцентризм универсальной характеристикой, в основе которой лежит эгоцентризм. Причины эгоцентризма они искали в природе авторитарной личности, которая как раз и стремится стать лидером этнической группы. Авторитарная личность через психологические механизмы подавления, отрицания, проекции способствует продуцированию массовых состояний агрессии и враждебности по отношению к другим этническим группам.

Этноцентризм существовал на протяжении всей истории человечества. В написанной в 12 в. «Повести временных лет поляне», имеющие, по мнению летописца, якобы обычай и закон, противопоставляются вятичам, кривичам, древлянам, не имеющим ни настоящего обычая, ни закона. В древнейших обществах подозрительно-враждебное отношение к чужакам было необходимым условием формирования и поддержания единства и идентичности собственной родоплеменной группы. Принципы этноцентризма находят отчетливое выражение в деятельности миссионеров, которые стремятся обратить "варваров" в свою веру. Примером этноцентризма может служить отношение древних греков к варварам.

Как отмечают К. Ситарам и Г. Когделл, иерархическая система Востока и кастовая система Южной Азии сложились в соответствующих культурах более двух тысячелетий назад для упорядочения общественной жизни, и она успешно выполнила свою историческую роль. Но европейцам кастовая и иерархическая системы общественного устройства кажутся сегодня ужасными. И напротив, горизонтальная система западных культур кажется азиатам ненормальной и непонятной. Они до сих пор убеждены, что абсолютного равенства между людьми не существует, и недоверчиво относятся к так называемому равенству западных культур.
       Этноцентристская переоценка собственной культуры встречается у многих народов в разных регионах мира. Высокая оценка собственной культуры и принижение чужих культур основываются на том обстоятельстве, что многие народы и племена еще на раннем этапе своей истории обозначили себя как «людей», а все, что находилось за пределами их культуры, было обозначено как «нечеловеческое», «варварское». Такого рода убеждения встречаются у многих народов во всех регионах мира: у эскимосов Северной Америки, у африканского племени банту, у азиатской народности сан, в Южной Америке у народа мундуруку. Чувство превосходства было также ярко выражено в свое время и у европейских колонизаторов: большинство европейцев рассматривали неевропейских жителей колоний как социально, культурно и расовонеполноценных, а свой собственный образ жизни, разумеется, как единственно верный. Если у туземцев были иные религиозные представления, они становились язычниками, если у них были свои сексуальные представления и табу, их называли безнравственными, если они не старались усердно работать, то считались ленивыми, если они не разделяли мнение колонизаторов, их называли тупыми. Провозглашая собственные стандарты абсолютными, европейцы осуждали всякое отклонение от европейского образа жизни, не допуская при этом мысли о том, что туземцы могут иметь собственные стандарты. 

По мере расширения, усложнения и интенсификации межгруппового общения, образы «других» дифференцируются, окрашиваясь разными эмоциями, в зависимости от характера конкретных межгрупповых отношений. Непохожесть может вызывать не только отрицательные чувства, но и интерес, потребность во взаимодействии и обмене. Группа-конкурент вызывает к себе враждебность и зависть. Отношение к людям, с которыми мы сотрудничаем, может быть окрашено положительными чувствами, а к тем, на кого мы смотрим со стороны, – чувством любопытства.

У индейцев Чероки есть интересный миф о происхождении человеческих рас. Бог сделал из теста три фигурки в форме человека, поместил их на сковороду и стал ждать. Но ему очень хотелось поскорее увидеть, что получается, и он вынул первую фигурку слишком рано. К несчастью, она оказалась недопечённой, бледного цвета, и от неё произошли белые люди. Вторая фигурка пропеклась очень хорошо. Она вышла румяная, поджаристая, смуглая. От неё произошли индейцы. Богу так понравилась эта вторая фигурка, он так долго любовался ей, что совсем забыл о третьей и вспомнил только, когда из кухни повалил дым. Он бросился к сковороде, но нашел там только чёрную обгоревшую фигурку. Это было грустно, но ничего нельзя было поделать; и это был первый негр.

Этот миф этноцентричен, но в нём нет никаких моральных суждений, только эстетические. Естественно, индейцам больше нравится их цвет кожи. Но они не делают из этого никаких практических выводов. Если индеец сталкивается с другой культурой, он относится к ней спокойно, бёрет то, что считает нужным и отказывается от того, что нежелательно. Напротив, в евроамериканской культуре принято высказывать моральные суждения о других народах, и если есть разница в вере или поведении, это часто значит, что обычаи другого народа хуже и должны быть изменены. На протяжении всей интеллектуальной истории Запада господствовала идея о превосходстве европейской культуры над культурами необразованных народов. Доказать обратное было невозможно, потому что пушки всегда были лучшим аргументом в споре.

Однако предположение о том, что тот или иной образ мысли или действий лучше, очень трудно обосновать какими-то разумными аргументами. Возьмите, к примеру, пищу. Разные культуры имеют разную производительность в производстве продуктов питания, и некоторые народы едят меньше других. Но как бы мало или много не ели различные народы, всегда найдётся какое-нибудь пищевое табу. Молоко, которое активно используется европейцами, отвергается народами Юго-Восточной Азии. Индиец, какой бы голодный он ни был, с отвращением отнесётся к идее поедания говядины. Большинство этих табу носит исключительно культурный характер и никак не связано с питательностью или пригодностью тех или иных продуктов в пищу. Правила эти настолько сильны, что нарушение их может вызывать физиологическую реакцию тошноты или рвоты. Возьмите к примеру различных червей и насекомых. Европейцы, в отличие от многих других народов, не станут есть их, хотя насекомые, безусловно, содержат калории и витамины и пригодны в пищу.

Как и любое другое социально-психологическое явление, этноцентризм не может рассматриваться как нечто только положительное или только отрицательное. С одной стороны, он способствует сплочению внутри определённой культурной (этнической) общности вокруг собственных норм и ценностей, а также формированию этнического самосознания как принадлежности к определённому культурному кругу. Например, при изучении русских старожилов в Азербайджане Н.М.Лебедевой было выявлено, что уменьшение этноцентризма, проявившееся в более позитивном восприятии азербайджанцев, свидетельствовало о размывании единства этнической группы и приводило к увеличению выезда людей в Россию в поисках необходимого чувства «Мы». С другой стороны этноцентризм приводит к отрицанию ценностей чужой культуры, ведет к культурной самоизоляции и межэтническим конфликтам.