Предлагаемый доклад представляет собой выступление на открытой научно-практической конференции в Пушкинском Лицее.

Материал обращен к учителям, но его фрагменты могут быть использованы на "уроках в 10-11 классах накануне Дня Лицея 19 октября.

"Основная цель - показать неразрывность эмоционального и рационального восприятия окружающего мира. Это попытка доказать, что этот мир гармоничен и рационален, красота природы разумна и целесообразна.

Вот один пример объяснения прекрасного языком физики. Мы все знаем, что весенние первоцветы либо полностью имеют желтый цвет (городская мать-и-мачеха) или же центральная часть цветка с тычинками и пестиками желтая (лесные подснежники, садовые нарциссы). Эти цветы не только прекрасны на еще нерастаявшем снегу, но и «устроены» абсолютно рационально.

Максимум солнечного излучения приходится на среднюю желто-оранжевую часть спектра. Весной это излучение дополнительно усилено отражением от снега. И природа защитила цветы от перегрева этим избыточным излучением (желтое отражает именно желтую часть спектра).

Обратите внимание на НАУЧНО-фантастический роман Ефремова «Лезвие бритвы», в котором автор обосновывает целесообразность красоты человеческого тела с точки зрения физика. Думаю, обращение к опыту лицейского обучения может стать толчком к развитию фантазии ученика и его более внимательного отношения к окружающему миру.

Кузуб Вера Станиславовна, заслуженный учитель РФ, победитель ПНПО 2008 г.Доклад «Нужна ли физика Пушкину«Выступление на открытой научно-практической конференциив Пушкинском Лицее В стенах Лицея 19 октября, возможно редко говорят одновременно «лирики» и «физики». Знакомая тема?

Годы идут, обсуждается проект школы ХХ1 века, но, к сожалению, это противостояние по-прежнему сохраняется. Я предлагаю по-новому взглянуть на , увы, старую проблему. Ведь до сих пор в школе делят учеников на «естественников» и «гуманитариев». При этом утверждается, что будущему гуманитарию нет необходимости заучивать десятки физических законов, которыми он никогда не будет пользоваться в жизни.

Авторы подобных утверждений правы при такой постановке вопроса, но не правы по существу. Физика, как и любая другая из естественных наук, не свалка, где в беспорядке набросаны законы Ньютона, Ома, Джоуля, Менделеева, Столетова. Физика - наука мировоззренческая, это те глаза, которыми мы смотрим на мир, нить, которая связывает в единую картину мироздания окружающие нас и разрозненные, на первый взгляд, явления.

Каждый из со школьных лет знает, что Пушкин был более, чем посредственным учеником по математике и физике. Но хочу напомнить, что его преподавателями были лучшие педагоги того времени, и позволю себе не согласиться с недооценкой знаний поэта в физике. Человек, не понимающий особенностей науки, не получивший представления о методах научного исследования, не смог бы написать удивительное стихотворение, где каждая строчка - глубокая мысль, под которой с удовольствием подпишется современный физик:

В самом деле, именно «просвещенья дух» есть та благодатная почва, на кото-рой зреют открытия. Упоминание об опыте как о «сыне ошибок трудных» совре-менный физик свяжет с тем, что метод научного познания есть метод последо-вательных приближений, когда постепенно, шаг за шагом, приближаемся к ис-тине, пробуя, ошибаясь, уточняя.

Подчеркивание роли парадоксов полностью согласуется с убеждением ученых, что качественные скачки в развитии физики есть следствие преодоления возникающих парадоксальных ситуаций. Такие си-туации возникают время от времени в результате новых открытий и требуют для своего объяснения радикально новых идей, которые способен выдвинуть лишь гений.

И наконец, в пушкинском стихотворении обнаруживаем и поразительное указание на созидательную роль случая.Выходит, что поэт в коротенькой миниатюре сумел высказать целый ряд выво-дов, к которым впоследствии пришла наука. Высказанные в поэтической форме идеи воскресли более чем через сто лет в строгой научной форме.

И никто не убедит меня, что эти строки возникли из ничего, что Пушкин не имел представ-ления о физике. Нет, это не так. Другое дело, что душа юного лицеиста сразу и до конца была отдана другой Музе - Поэзии. НоНам не дано предугадать, Как слово наше отзовется, - ....представление, полученное однажды, легло в благодатную почву и родило ге-ниальное поэтическое толкование пути научного, подчеркну, современного по-знания.

Вспомним некоторые положения лицейского Устава.Алгебра, прикладная геометрия, физика занимали второе место в обучении. Целью же обучения было познание изящного вообще в искусстве и природе. И кроме литературы, истории методом познания изящного была и физика. Обра-тите внимание - нет противопоставления, столь часто встающего в современном обучении.

И гуманитарный и естественный цикл делали упор на развитие мыш-ления. Да и сам Устав Лицея был пронизан прогрессивными идеями образова-ния своего времени, к которым не грех вернуться сегодня.Литература и искусство прекрасно развивают в нас поэтическое, эмоциональ-ное восприятие природы. Постигая одновременно физику явлений природы, мы тем самым объединяем эмоциональное восприятие с рациональным. В результате мы учимся видеть красоту и, более того, учимся вообще более глубоко чувствовать прекрасное.«Мир состоит из звезд и людей», - сказал Верхарн.

Рациональное и эмоцио-нальное начало в природе...Поэтическое восприятие природы и ее научное описание - рациональное и эмоциональное. Между ними есть различие, но и глубокая внутренняя связь. Существование этой связи Нильс Бор объяснил тем, что художник всегда пола-гается на «общечеловеческий фундамент», на котором строят гипотезы также и ученые. Искусство и наука обогащают друг друга. «Причина, почему искусство может нас обогатить, - писал Бор, - заключается в способности напоминать нам о гармониях, недосягаемых для систем математического анализа».

Об этом же говорил и Эйнштейн, указывая, что в научном мышлении всегда должен присутствовать «элемент поэзии». С другой стороны, научное знание в существенной степени обогащает поэтическое восприятие природы. Об этом очень хорошо сказал К.Паустовский: «В любой области человеческого знания заключается бездна поэзии. Многим поэтам давно бы надо это понять.

Насколько действенной и величественной стала бы любимая поэтами тема звездного неба, если бы они хорошо знали астрономию! Одно дело - ночь над лесами с безликим и поэтому невыразительным небом, и совсем другое дело - та же ночь, когда поэт знает законы движения звездной сферы и когда в черной воде осенних озер отражается не просто звездное небо, а блистательный, печальный Орион.

Примеров того, что самое незначительное знание открывает для нас новые области поэзии, можно привести много».Научное познание природы и ее поэтическое восприятие идут рука об руку, взаимно обогащая друг друга. Знание физики природных явлений позволяет еще сильнее ощутить их внутреннюю гармонию и красоту. В свою очередь, ощущение этой красоты есть дополнительный и при том мощный стимул к дальнейшему исследованию.

И это совершенно естественно, потому» оборачи-ваются только бесчувственной суровостью к красоте.что человеческий дух не знает резкой границы между рациональным и эмоци-ональным.К сожалению, небрежение собственным опытом, опытом преподавания в Ли-цее в частности, уподобляет наши образовательные программы маятнику: то крайности в насаждении предметов естественного цикла, то как заклинания звучат слова о гуманизации преподавания и опять механически увеличивается число часов на литературу, историю. То есть опять разрыв и противопоставление рационального и эмоционального.

Словно физика воспитывает лишь безнравственность и практицизм, словно изучение законов природы, огласка «тайн ее оборачивается только бесчувственной суровостью к красоте.Общепризнанно, что литература нужна всем - иначе не будешь культурным человеком, математика нужна многим - ведь на дворе научно-технический прогресс, а вот физика, дескать понадобится в жизни немногим.Я, конечно, согласна насчет литературы и математики, но не согласна насчет фи-зики. Убеждена, что физика, как и литература, нужна всем 0- и потому, что нельзя считать себя культурным человеком, и потому, что на дворе научно-техническая революция.

И никакая ностальгия по прошлому даже в стенах пуш-кинского Лицея не отвратит человека от технических благ. И уж во всяком слу-чае, физика никак не противоречит поэзии, наоборот, у нее с поэзией есть глу-бокая связь. Я убеждена, в физике содержится мощный гуманитарный потенциал.

Как устроен окружающий мир, что лежит в основе его развития, как овладеть сила-ми природы, как совершается процесс познания ее законов - все эти «физиче-ские» вопросы, конечно нельзя считать узкоспециальными. В самом прямом смысле они являются вопросами общечеловеческого плана. Известный физик Раби подчеркивал: «Физика составляет сердцевину гуманитарного образования нашего времени».

А Вайскопф в статье «Человеческое ли дело физика?» дает утвердительный ответ на поставленный вопрос: «Физика, бесспорно, человечна. Это можно и нужно показывать, когда мы пишем о физике и преподаем ее».Но есть один момент, который можно решить только методом литературы. Наука достаточно космополитична, в ней нет национального.

Кто бы ни открыл закон: немец, русский, англичанин, - закон объективен и звучит одина-ково. Литература же всегда национальна. И любовь к природе мы воспринима-ем, прежде всего, как любовь к родной природе. «Любовь к родине невозможна без любви к ее природе», - писал Паустовский. Помните, у Пушкина. П.И.Чайковский: «Могущество страны не только в одном материальном богат-стве, но в духе народа. Чем шире, свободнее эта душа, тем большего величия и силы достигает государство».

И опять звучит мысль о рациональном и эмоциональном. И мне бы хотелось, чтобы не было членения, чтобы не тянули на себя мы одно одеяло в разные стороны. «Природа немеет на пытке», - любил говорить Гете, поэтому не стоит препарировать ее на отдельные законы в преподавании физики. Но и литерату-ра не должна забывать, что «уже давно поэты мечтают не просто о поэзии, а о «поэзии мысли».

Ученые, со своей стороны берутся объяснить желающим «поэ-зию в науке». И те, и другие вышли, наконец, из своих укрытий, дабы разрушить искусственные границы кланов и забыть давние распри о древности рода: нет смысла спорить, какая рука важнее - левая или правая, хотя развиваются и работают они по-разному.

Вот этой мыслью из одной из статей в «Литературной газете» я и хотела бы за-кончить разговор, призывая работать вместе, т.е. говоря о том, что как-то выхо-дит за рамки вопросов, обсуждаемых в школе, о сотрудничестве не только учи-теля и ученика, но и учителей друг с другом.