ТЕМА:

Поэма «Медный всадник». Петербургская повесть.

Цель:

1)      Постижение идейно-художественного своеобразия поэмы.

2)      Раскрыть противостояние Медного всадника и Евгения в поэме;

3)      Развивать навыки аналитической работы с художественным текстом,

4)      умение анализировать мысли и чувства не только автора произведения, но и свои;

5)      Показать учащимся непреходящую ценность поэмы и интерес А.С.Пушкина к историческому прошлому России

Поэма «Медный всадник» была написана в октябре 1833 года в Болдино, но сразу не могла быть опубликована по причинам цензурного ха­рактера. Напечатана была только лишь через год после смерти поэта В. А. Жуковским с некоторыми правками. В полном виде ее издал П. В. Анненков в 1857 году.

В этом произведении, жанр которого Пушкин опреде­лил как петербургскую повесть, продолжается ос­мысление личности Петра I как государя и человека, его роли в становлении и развитии России. Пушкин не случайно обращается к образу Петра, который в его интерпретации становится своего рода символом своевольной, самодер­жавной власти. Вопреки всему Петр строит Петербург на болотах, чтобы «отсель грозить шведу». Этот поступок предстает в поэме высшим проявлением самодержавной воли властителя, который всю Россию «поднял на дыбы».

Обращение к теме Петра I, созданного им города, ставшего «окном в Европу», происходило на фоне ост­рых дискуссий о путях развития страны. Противники деятельности императора, его реформ считали, что, строя новый город, сыгравший решающую роль в уско­рении европеизации России, усилении политической и военной ее мощи, Петр не посчитался с естественными, природными условиями местности, на которой Петер­бург был возведен. К таким природным условиям отно­сили заболоченность, а также склонность Невы к навод­нениям. Петербургу противопоставляли первопрестоль­ную Москву, которая создавалась не по воле и проекту одного человека, пусть даже и наделенного огромной властью, но по Божественному промыслу. Наводнение, случившееся в Петербурге в начале 1820-х годов и по­влекшее большие человеческие жертвы, рассматрива­лось как месть природных стихийных сил за совершен­ное насилие. Такова была одна точка зрения.

Композиция поэмы. В поэме поднимается целый ряд философских, социальных и нравственных проблем. Их решению подчинена четкая композиция. В двух основ­ных частях раскрывается основной конфликт поэмы: ес­тественной стихии, государственной мощи и интересов отдельной личности. Картины петербургского бедствия переданы динамично, зримо.

Пушкин любит Петербург, любуется его красотами и гением зодчих, но тем не менее на городе на протяже­нии столетий лежит божья кара за то изначальное само­властье, которое было выражено Петром в основании го­рода на месте, непригодном для этого. И наводнения - это лишь наказание, своего рода «проклятие», тяготеющее над жителями столицы, напоминание обитателям Вави­лона о том преступлении, которое в свое время они совер­шили против бога.

Сюжет основной части поэмы выстраивается вокруг судьбы обыкновенного, рядового человека - Евгения и его невесты Параши, чьи надежды на простое семейное счастье рушатся в результате стихий­ного бедствия.

Конфликт поэмы достигает апогея в сцене столкновения безумного Евгения, лишившегося самого дорогого в его жизни, с памятником создателю Петер­бурга — Медным всадником. Именно его, «строителя чу­дотворного», как он со злобной иронией величает «куми­ра на бронзовом коне», Евгений считает виновником своего несчастья.

Образ Евгения - это образ того самого «человека толпы», который не готов еще воспринять свободу, кото­рый не выстрадал ее в своем сердце, т. е. образ обычного обывателя. «Медный всадник» — это часть души человека, его «второе я», которое само по себе не исчезает. Выражаясь словами Чехова, человек должен каждый день «по капле выдавливать из себя раба», производить неустанно духов­ную работу (ср. с идеей, развитой Гоголем в «Шинели», о том, что человек создан для высокого предназначения и не может жить мечтой о приобретении шинели, только в этом случае он и заслуживает высокого имени Человек). Именно эти идеи впоследствии воплотятся в творчестве Достоевского, который «изнутри» опишет бунт «маленького человека» - бесплодный бунт «нищих духом».

Идея: «С Божией стихией царям не совладеть». Власть по­давляет личность отдельного человека, его интересы, но не в состоянии противостоять стихии и защититься от нее. Взбунтовавшаяся стихия вернула часть города - «остров малый» - в первоначальное со­стояние. Природная стихия - страшна и способна мстить за свое поражение не только победителю, но и его потом­кам. Жертвой взбунтовавшейся Невы стали горожане, особенно бедные жители островов.

ВОПРОСЫ для самопроверки.

Авторская позиция в поэме «Медный всадник» вызвала различные толкования в критике и литературоведе­нии. Одни, ссылаясь на В. Г. Белинского, считали, что А. С. Пушкин образом Петра I обосновывает трагическое право государства распоряжаться частной жизнью челове­ка (Б. М. Энгельгардт, Г. А. Гуковский, JI. П. Гроссман). Другие (В. Я. Брюсов, А. В. Македонов, М. П. Еремин и др.), находя в поэме гуманистическую концепцию, полага­ют, что поэт полностью находится на стороне бедного Евге­ния. И наконец, С. М. Бонди, Е. А. Маймин усматривают в «Медном всаднике» «трагическую неразрешимость конфликта», согласно которой А. С. Пушкин представляет самой истории сделать выбор между «правдами» Всадника и Евгения. Какая из названных интерпретаций вам ближе и почему? Определите свою точку зрения на позицию автора.